三个和尚没水喝

<iframe align="center" marginwidth="0" marginheight="0" src="http://www.zealware.com/csdnblog336280.html" frameborder="0" width="336" scrolling="no" height="280"></iframe>

一般来讲，团队能比个人创造更大的成功，获得更多的发展机会。团队无处不在，不过团队有健康的也有病态的，有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做，病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多，我们可以从最基本的原因分析起。

一、 团队能带来什么

我们为什么需要团队？从社会的角度上讲，这是文明发展的一个必然结果；从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷，带来更多的安全感、归属感，得到更加强大的竞争优势等等。
每个人对团队都有期望值，如果在大家都想成功的前提下，那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话，成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准，但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值，那么这个团队就是亏本的。

二、 三个和尚没水喝

很久很久以前（故事都是这么开始的），一个小和尚来到了一座庙，一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来，但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来，庙里面又来了一个和尚，每次挑水时大家都不愿意去，所以最后他们定下了一个制度，两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间，第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝，现在多了一个人，没法抬了。于是他们一直争论不休，到最后也没有人去或挑或抬水了。

这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚，到后来的两个和尚，再到最后的三个和尚，每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事，但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事，是能力不够？是制度不严？

三、 中国人不好管

三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众，汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是，一个中国人是一条龙，一群中国人是一堆虫。
据我分析，我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势，同时也是我们致命的弱点。

人数	1	2	3	4	5	6	7	8	9
关系复杂度	0	1*2	3*2	6*2	10*2	15*2	21*2	28*2	36*2

团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系，关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事，成也在人，败也在人。
事情往往都是简单的，相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题，这个事情一点技术含量也没有，但结果还是因为人的问题而失败。团队越大，能力、技术的份量就越小。
实践证明，我们的军队是世界上最有凝聚力的，但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系，所以能够打造最强的团队，同样也正是因为我们都重视关系，所以也最难打造团队。

和尚们没水喝，在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导，能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗，同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力，不好管的问题也就解决了。

一般来讲，团队能比个人创造更大的成功，获得更多的发展机会。团队无处不在，不过团队有健康的也有病态的，有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做，病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多，我们可以从最基本的原因分析起。

一、 团队能带来什么

我们为什么需要团队？从社会的角度上讲，这是文明发展的一个必然结果；从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷，带来更多的安全感、归属感，得到更加强大的竞争优势等等。
每个人对团队都有期望值，如果在大家都想成功的前提下，那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话，成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准，但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值，那么这个团队就是亏本的。

二、 三个和尚没水喝

很久很久以前（故事都是这么开始的），一个小和尚来到了一座庙，一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来，但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来，庙里面又来了一个和尚，每次挑水时大家都不愿意去，所以最后他们定下了一个制度，两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间，第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝，现在多了一个人，没法抬了。于是他们一直争论不休，到最后也没有人去或挑或抬水了。

这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚，到后来的两个和尚，再到最后的三个和尚，每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事，但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事，是能力不够？是制度不严？

三、 中国人不好管

三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众，汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是，一个中国人是一条龙，一群中国人是一堆虫。
据我分析，我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势，同时也是我们致命的弱点。

人数	1	2	3	4	5	6	7	8	9
关系复杂度	0	1*2	3*2	6*2	10*2	15*2	21*2	28*2	36*2

团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系，关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事，成也在人，败也在人。
事情往往都是简单的，相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题，这个事情一点技术含量也没有，但结果还是因为人的问题而失败。团队越大，能力、技术的份量就越小。
实践证明，我们的军队是世界上最有凝聚力的，但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系，所以能够打造最强的团队，同样也正是因为我们都重视关系，所以也最难打造团队。

和尚们没水喝，在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导，能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗，同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力，不好管的问题也就解决了。

一般来讲，团队能比个人创造更大的成功，获得更多的发展机会。团队无处不在，不过团队有健康的也有病态的，有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做，病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多，我们可以从最基本的原因分析起。

一、 团队能带来什么

我们为什么需要团队？从社会的角度上讲，这是文明发展的一个必然结果；从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷，带来更多的安全感、归属感，得到更加强大的竞争优势等等。
每个人对团队都有期望值，如果在大家都想成功的前提下，那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话，成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准，但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值，那么这个团队就是亏本的。

二、 三个和尚没水喝

很久很久以前（故事都是这么开始的），一个小和尚来到了一座庙，一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来，但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来，庙里面又来了一个和尚，每次挑水时大家都不愿意去，所以最后他们定下了一个制度，两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间，第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝，现在多了一个人，没法抬了。于是他们一直争论不休，到最后也没有人去或挑或抬水了。

这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚，到后来的两个和尚，再到最后的三个和尚，每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事，但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事，是能力不够？是制度不严？

三、 中国人不好管

三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众，汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是，一个中国人是一条龙，一群中国人是一堆虫。
据我分析，我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势，同时也是我们致命的弱点。

人数	1	2	3	4	5	6	7	8	9
关系复杂度	0	1*2	3*2	6*2	10*2	15*2	21*2	28*2	36*2

团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系，关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事，成也在人，败也在人。
事情往往都是简单的，相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题，这个事情一点技术含量也没有，但结果还是因为人的问题而失败。团队越大，能力、技术的份量就越小。
实践证明，我们的军队是世界上最有凝聚力的，但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系，所以能够打造最强的团队，同样也正是因为我们都重视关系，所以也最难打造团队。

和尚们没水喝，在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导，能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗，同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力，不好管的问题也就解决了。

一般来讲，团队能比个人创造更大的成功，获得更多的发展机会。团队无处不在，不过团队有健康的也有病态的，有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做，病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多，我们可以从最基本的原因分析起。

一、 团队能带来什么

我们为什么需要团队？从社会的角度上讲，这是文明发展的一个必然结果；从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷，带来更多的安全感、归属感，得到更加强大的竞争优势等等。
每个人对团队都有期望值，如果在大家都想成功的前提下，那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话，成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准，但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值，那么这个团队就是亏本的。

二、 三个和尚没水喝

很久很久以前（故事都是这么开始的），一个小和尚来到了一座庙，一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来，但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来，庙里面又来了一个和尚，每次挑水时大家都不愿意去，所以最后他们定下了一个制度，两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间，第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝，现在多了一个人，没法抬了。于是他们一直争论不休，到最后也没有人去或挑或抬水了。

这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚，到后来的两个和尚，再到最后的三个和尚，每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事，但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事，是能力不够？是制度不严？

三、 中国人不好管

三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众，汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是，一个中国人是一条龙，一群中国人是一堆虫。
据我分析，我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势，同时也是我们致命的弱点。

人数	1	2	3	4	5	6	7	8	9
关系复杂度	0	1*2	3*2	6*2	10*2	15*2	21*2	28*2	36*2

团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系，关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事，成也在人，败也在人。
事情往往都是简单的，相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题，这个事情一点技术含量也没有，但结果还是因为人的问题而失败。团队越大，能力、技术的份量就越小。
实践证明，我们的军队是世界上最有凝聚力的，但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系，所以能够打造最强的团队，同样也正是因为我们都重视关系，所以也最难打造团队。

和尚们没水喝，在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导，能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗，同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力，不好管的问题也就解决了。

一般来讲，团队能比个人创造更大的成功，获得更多的发展机会。团队无处不在，不过团队有健康的也有病态的，有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做，病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多，我们可以从最基本的原因分析起。

一、 团队能带来什么

我们为什么需要团队？从社会的角度上讲，这是文明发展的一个必然结果；从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷，带来更多的安全感、归属感，得到更加强大的竞争优势等等。
每个人对团队都有期望值，如果在大家都想成功的前提下，那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话，成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准，但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值，那么这个团队就是亏本的。

二、 三个和尚没水喝

很久很久以前（故事都是这么开始的），一个小和尚来到了一座庙，一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来，但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来，庙里面又来了一个和尚，每次挑水时大家都不愿意去，所以最后他们定下了一个制度，两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间，第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝，现在多了一个人，没法抬了。于是他们一直争论不休，到最后也没有人去或挑或抬水了。

这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚，到后来的两个和尚，再到最后的三个和尚，每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事，但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事，是能力不够？是制度不严？

三、 中国人不好管

三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众，汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是，一个中国人是一条龙，一群中国人是一堆虫。
据我分析，我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势，同时也是我们致命的弱点。

人数	1	2	3	4	5	6	7	8	9
关系复杂度	0	1*2	3*2	6*2	10*2	15*2	21*2	28*2	36*2

团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系，关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事，成也在人，败也在人。
事情往往都是简单的，相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题，这个事情一点技术含量也没有，但结果还是因为人的问题而失败。团队越大，能力、技术的份量就越小。
实践证明，我们的军队是世界上最有凝聚力的，但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系，所以能够打造最强的团队，同样也正是因为我们都重视关系，所以也最难打造团队。

和尚们没水喝，在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导，能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗，同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力，不好管的问题也就解决了。

一般来讲，团队能比个人创造更大的成功，获得更多的发展机会。团队无处不在，不过团队有健康的也有病态的，有盈利的也有亏本的。亏本的买卖没有人愿意做，病态的、亏本的团队也没有人喜欢。导致团队亏本的原因有很多很多，我们可以从最基本的原因分析起。

一、 团队能带来什么

我们为什么需要团队？从社会的角度上讲，这是文明发展的一个必然结果；从个人的角度上讲团队可以弥补自身的缺陷，带来更多的安全感、归属感，得到更加强大的竞争优势等等。
每个人对团队都有期望值，如果在大家都想成功的前提下，那么上面说的一些原因是比较普遍的。简单归结起来一句话，成功的人期望在团队中能够更加成功。
“更加成功”没有一个非常严格的标准，但我们可以根据个人价值体现来衡量团队的整体收益。如果每个人在团队中发挥的价值小于自己应有的价值，那么这个团队就是亏本的。

二、 三个和尚没水喝

很久很久以前（故事都是这么开始的），一个小和尚来到了一座庙，一个人在庙里面住了下来。每天的生活用水必须从外面挑过来，但是小和尚每天都很开心地独自挑水喝。后来，庙里面又来了一个和尚，每次挑水时大家都不愿意去，所以最后他们定下了一个制度，两个人一起抬水喝。相安无事过了一段时间，第三个和尚又来了。以前定的制度是两个人抬水喝，现在多了一个人，没法抬了。于是他们一直争论不休，到最后也没有人去或挑或抬水了。

这三个和尚组成的团队很明显就是一个亏本的团队。从刚开始的一个和尚，到后来的两个和尚，再到最后的三个和尚，每个人发挥的价值越来越小。
虽然只是一个故事，但现实的工作中这样的团队不在少数。人多反而办不好事，是能力不够？是制度不严？

三、 中国人不好管

三个人或者三个人以上就算是一个团队了。三人成众，汉语中喜欢用三代表很多。有一个观点是，一个中国人是一条龙，一群中国人是一堆虫。
据我分析，我们对于“关系”这个东西理解得比其他民族都要深刻。这个带来了很大的优势，同时也是我们致命的弱点。

人数	1	2	3	4	5	6	7	8	9
关系复杂度	0	1*2	3*2	6*2	10*2	15*2	21*2	28*2	36*2

团队人数和关系复杂度并不是一个简单的线型关系，关系复杂度会随着人数增加而急速增加。三个人就是关系复杂的一个分水岭。
团队做事，成也在人，败也在人。
事情往往都是简单的，相比之下人的问题要更加严重。就好比说和尚挑水的问题，这个事情一点技术含量也没有，但结果还是因为人的问题而失败。团队越大，能力、技术的份量就越小。
实践证明，我们的军队是世界上最有凝聚力的，但绝对不是制度最严谨的。问题的关键在于“领导”。正是因为我们能够很好地处理关系，所以能够打造最强的团队，同样也正是因为我们都重视关系，所以也最难打造团队。

和尚们没水喝，在于他们将心思放在了“关系”处理上。如果能够有一个好的领导，能够最大程度地降低因为“关系”带来的内耗，同时最大程度地增加“关系”带来的凝聚力，不好管的问题也就解决了。